табличка на розовом фоне Фото автора Brett Sayles: Pexels

Что такое силлогизм: как не позволить себя упрекнуть в «женской логике»

Ирина Бганцева

Автор

Журналист, писатель, редактор. Член Союза журналистов России. Заслуженный ...

Наталья Суркова

Эксперт

Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ...

Что тебе известно о силлогизмах? Может, ты слышала, что некоторые профессиональные рекрутеры используют их в тестах при приеме на работу, чтобы проверить логическое мышление соискателей? Стоит разобраться в этом вопросе.

«Женская логика» и ложные силлогизмы

девушка играет в шахматы
Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels

В повседневной жизни часто можно услышать рассуждения о логике, в частности о женской. Однако с научной точки зрения большинство этих разговоров – не более, чем развлечение.

Например, совершенно не верно цеплять словосочетание «женская логика» к любому проявлению эмоциональной оценки. А называть «силлогизмом» каждую цепочку предположений с выводом в конце – это тоже расписаться в отсутствии знаний по теме.

Нетрудно представить что-то подобное:

– Разумеется, твой муж тебе изменяет, – авторитетно заявляет женщина средних лет более молодой.

– Все мужчины изменяют. Твой муж что, не мужчина? Ещё и красивый к тому же. Точно изменяет!

И молодая собеседница пытается применить к своей семье эту цепочку утверждений. Не подозревает даже, что минуту назад услышала непроверенное заявление, которое не может быть использовано в выводе. Сказано было эмоционально, но не применимо к жизни. Это был ложный силлогизм.

Поговорим о классической логике

Силлогистика, автором которой был Аристотель, является частью теории логики и занимается анализом силлогизмов — дедуктивных умозаключений. Это логические аргументы, состоящие из трех частей.

Что такое силлогизмы?

Что такое силлогизмы?

Умение решать силлогизмы как раз лучше всего иллюстрирует образ мышления человека — насколько он способен логично мыслить. Они решаются по определённой схеме поскольку силлогизмы всегда состоят из трёх частей:

  • первое суждение/посылка;
  • второе суждение/посылка;
  • вывод.

Как правило, в главном предложении делается общее заявление. Например: «Все люди смертны». Второй также включает такое заявление, но более конкретное. Например, основная посылка «Все люди смертны» может сопровождаться второстепенной посылкой «Все русские — люди». Отсюда вывод: «Все русские смертны».

Ловушки задач на логику

Однако силлогизмы не обязательно должны быть истинными. В университетах студентам часто задаются задачи, которые приводят к логической последовательности, но основаны на абсурдных утверждениях.

Вместо истины силлогизмы сосредоточены на действительности. Это должно помочь лучше проверить логическое мышление поступающих. Для правильного ответа необходимо действовать чисто логически и не ориентироваться на правдивость сказанного.

Для объяснения силлогизма были установлены определенные правила, которые могут помочь в их решении. Эти логические связи могут быть построены только определенными способами:

  • силлогизмы должны иметь хотя бы одно положительное утверждение, в противном случае заключение невозможно;
  • кроме того, вывод должен быть исключительно положительным ответом, если и основное, и второстепенное предположения имеют положительную окраску; напротив, вывод будет негативным, если хотя бы одно из двух утверждений отрицательное;
  • согласно правилам, одно из двух утверждений должно быть общего плана; если оба утверждения говорят о каких-то частностях, тогда нельзя сделать никаких единых выводов; если же, с другой стороны, верхнее или нижнее предложение содержит конкретное утверждение, то заключение также должно быть таким.

Например:

Утверждение: «Некоторые правши пьют молоко».

«Некоторые правши» не позволит сделать каких-либо значимых выводов.

Меняется на:

Утверждение 1: «Все правши пьют молоко».

Добавляется утверждение 2: «Некоторые школьники правши».

Получится вывод: «Некоторые школьники пьют молоко».

Как научиться понимать логические цепочки

Чтобы прийти к правильному выводу в процессе анализа, следует внимательно изучить силлогизмы.

Задачи обычно ставятся двумя разными способами. С одной стороны, можно сделать как предположение, так и соответствующий вывод. В этом случае нужно решить, верен он или нет. Это – простой категорический силлогизм.

Например:

Все птицы (М) животные (Р).

Индюки (S) – птицы (М).

Все индюки (S) – животные (P).

S – субъект вывода и второе суждение.

М – средний термин, который есть в обоих суждениях, но отсутствует в выводе.

Р – утверждение, предикат, основное суждение.

М+P = суждение.

S+M = суждение.

S+P = вывод.

Giphy

Для анализа имеет смысл сначала выяснить главное условие. В примере упражнения основным условием является животное, поскольку они образуют объект в главном предложении и сказуемое-предикат в заключении. Индюки, с другой стороны, являются второстепенным условием, потому что они фигурируют в подгруппе и являются предметом вывода.

Чтобы найти ответ, можно использовать, так называемую, энтимему. Это метод, при котором силлогизмы сжимаются в предложение и, таким образом, проверяются на правильность. При этом объединяются второстепенная посылка и заключение. В нашем примере это означает: все индюки — животные, потому что они птицы. Так что вывод правильный.

У простого категорического силлогизма существуют свои правила:

  • в нём может быть только три термина (S, M, P);
  • средний термин М должен быть взят в полном объёме хотя бы в одном из суждений;
  • термин, не взятый полностью в суждении, не может использоваться в заключении.

Когда силлогизм не может быть верным

В качестве альтернативы существуют задачи, в которых имеется только два суждения и необходимо найти правильный вывод из различных возможных решений.

Например:

Собаки любят есть мясо.

Полкан любит мясо.

фигуры на шахматной доске
Image by klimkin from Pixabay

Варианты ответа:

А. Полкан – собака.

Б. Мясо полезно для собак

C. Нет правильного ответа

Это упражнение – классический пример ошибочности силлогизмов. Часто встречаются задачи, заключение которых кажется верным, но оно неправильно из-за отсутствия точного определения. Обе посылки – частные, их невозможно объединить точным единым выводом. Следовательно, в данном примере нет правильного ответа. Если хотя бы одно суждение было общим, вывод был бы возможен. Цепочка могла бы выглядеть так:

Все собаки любят мясо.

Полкан – собака.

Полкан любит мясо.

Силлогизмы в болтовне за чашкой кофе

Тебе, наверное, кажется, что все сказанное может быть интересно только тем, кто вынужден решать нудные задачи по логике в университете и при приёме на работу. Но ты же тоже постоянно строишь логические цепочки. Практически каждую минуту своей жизни. И даже прекрасно, пусть и не всегда правильно используешь их в повседневности. Например, когда говоришь своей коллеге:

абстрактный рисунок
Фото Alexander Schimmeck on Unsplash

– Бухгалтер Маша откуда-то с Севера (Юга, Востока – неважно). Там всё население пьёт алкоголь. Наверное, она тоже не прочь выпить.

И понеслась в народ женская сплетня, построенная на пусть неправильной, но логической цепочке.

Научиться делать верные выводы вполне возможно. Для этого даже не обязательно решать задачи. Нужно хотя бы подумать — насколько утверждение верно?

Ты же запомнила:

  • два отрицания вывод не дают;
  • из двух частностей заключения не получится;
  • есть хотя бы одно отрицание — вывод будет отрицательным;
  • из положительных утверждений отрицательное заключение не следует.

Теперь ты точно сможешь мыслить более стройно. А через некоторое время вообще дедуктивно – этот навык возможно натренировать. Никто больше не посмеет сказать, что у тебя – «женская логика».

Комментарии

Комментарий появится после модерации

close
up