Правила категорического силлогизма в логике: объект и субъект
табличка на розовом фоне Фото автора Brett Sayles: Pexels

Что такое силлогизм: как не позволить себя упрекнуть в «женской логике»

Ирина Бганцева

Автор

Журналист, писатель, редактор. Член Союза журналистов России. Заслуженный ...

Наталья Суркова

Эксперт

Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ...

Что тебе известно о силлогизмах? Может, ты слышала, что некоторые профессиональные рекрутеры используют их в тестах при приеме на работу, чтобы проверить логическое мышление соискателей? Стоит разобраться в этом вопросе.

«Женская логика» и ложные силлогизмы

девушка играет в шахматы
Фото автора Tima Miroshnichenko: Pexels

В повседневной жизни часто можно услышать рассуждения о логике, в частности о женской. Однако с научной точки зрения большинство этих разговоров – не более, чем развлечение.

Например, совершенно не верно цеплять словосочетание «женская логика» к любому проявлению эмоциональной оценки. А называть «силлогизмом» каждую цепочку предположений с выводом в конце – это тоже расписаться в отсутствии знаний по теме.

Нетрудно представить что-то подобное:

– Разумеется, твой муж тебе изменяет, – авторитетно заявляет женщина средних лет более молодой.

– Все мужчины изменяют. Твой муж что, не мужчина? Ещё и красивый к тому же. Точно изменяет!

И молодая собеседница пытается применить к своей семье эту цепочку утверждений. Не подозревает даже, что минуту назад услышала непроверенное заявление, которое не может быть использовано в выводе. Сказано было эмоционально, но не применимо к жизни. Это был ложный силлогизм.

Поговорим о классической логике

Силлогистика, автором которой был Аристотель, является частью теории логики и занимается анализом силлогизмов — дедуктивных умозаключений. Это логические аргументы, состоящие из трех частей.

Что такое силлогизмы?

Что такое силлогизмы?

Умение решать силлогизмы как раз лучше всего иллюстрирует образ мышления человека — насколько он способен логично мыслить. Они решаются по определённой схеме поскольку силлогизмы всегда состоят из трёх частей:

  • первое суждение/посылка;
  • второе суждение/посылка;
  • вывод.

Как правило, в главном предложении делается общее заявление. Например: «Все люди смертны». Второй также включает такое заявление, но более конкретное. Например, основная посылка «Все люди смертны» может сопровождаться второстепенной посылкой «Все русские — люди». Отсюда вывод: «Все русские смертны».

Ловушки задач на логику

Однако силлогизмы не обязательно должны быть истинными. В университетах студентам часто задаются задачи, которые приводят к логической последовательности, но основаны на абсурдных утверждениях.

Вместо истины силлогизмы сосредоточены на действительности. Это должно помочь лучше проверить логическое мышление поступающих. Для правильного ответа необходимо действовать чисто логически и не ориентироваться на правдивость сказанного.

Для объяснения силлогизма были установлены определенные правила, которые могут помочь в их решении. Эти логические связи могут быть построены только определенными способами:

  • силлогизмы должны иметь хотя бы одно положительное утверждение, в противном случае заключение невозможно;
  • кроме того, вывод должен быть исключительно положительным ответом, если и основное, и второстепенное предположения имеют положительную окраску; напротив, вывод будет негативным, если хотя бы одно из двух утверждений отрицательное;
  • согласно правилам, одно из двух утверждений должно быть общего плана; если оба утверждения говорят о каких-то частностях, тогда нельзя сделать никаких единых выводов; если же, с другой стороны, верхнее или нижнее предложение содержит конкретное утверждение, то заключение также должно быть таким.

Например:

Утверждение: «Некоторые правши пьют молоко».

«Некоторые правши» не позволит сделать каких-либо значимых выводов.

Меняется на:

Утверждение 1: «Все правши пьют молоко».

Добавляется утверждение 2: «Некоторые школьники правши».

Получится вывод: «Некоторые школьники пьют молоко».

Как научиться понимать логические цепочки

Чтобы прийти к правильному выводу в процессе анализа, следует внимательно изучить силлогизмы.

Задачи обычно ставятся двумя разными способами. С одной стороны, можно сделать как предположение, так и соответствующий вывод. В этом случае нужно решить, верен он или нет. Это – простой категорический силлогизм.

Например:

Все птицы (М) животные (Р).

Индюки (S) – птицы (М).

Все индюки (S) – животные (P).

S – субъект вывода и второе суждение.

М – средний термин, который есть в обоих суждениях, но отсутствует в выводе.

Р – утверждение, предикат, основное суждение.

М+P = суждение.

S+M = суждение.

S+P = вывод.

Giphy

Для анализа имеет смысл сначала выяснить главное условие. В примере упражнения основным условием является животное, поскольку они образуют объект в главном предложении и сказуемое-предикат в заключении. Индюки, с другой стороны, являются второстепенным условием, потому что они фигурируют в подгруппе и являются предметом вывода.

Чтобы найти ответ, можно использовать, так называемую, энтимему. Это метод, при котором силлогизмы сжимаются в предложение и, таким образом, проверяются на правильность. При этом объединяются второстепенная посылка и заключение. В нашем примере это означает: все индюки — животные, потому что они птицы. Так что вывод правильный.

У простого категорического силлогизма существуют свои правила:

  • в нём может быть только три термина (S, M, P);
  • средний термин М должен быть взят в полном объёме хотя бы в одном из суждений;
  • термин, не взятый полностью в суждении, не может использоваться в заключении.

Когда силлогизм не может быть верным

В качестве альтернативы существуют задачи, в которых имеется только два суждения и необходимо найти правильный вывод из различных возможных решений.

Например:

Собаки любят есть мясо.

Полкан любит мясо.

фигуры на шахматной доске
Image by klimkin from Pixabay

Варианты ответа:

А. Полкан – собака.

Б. Мясо полезно для собак

C. Нет правильного ответа

Это упражнение – классический пример ошибочности силлогизмов. Часто встречаются задачи, заключение которых кажется верным, но оно неправильно из-за отсутствия точного определения. Обе посылки – частные, их невозможно объединить точным единым выводом. Следовательно, в данном примере нет правильного ответа. Если хотя бы одно суждение было общим, вывод был бы возможен. Цепочка могла бы выглядеть так:

Все собаки любят мясо.

Полкан – собака.

Полкан любит мясо.

Силлогизмы в болтовне за чашкой кофе

Тебе, наверное, кажется, что все сказанное может быть интересно только тем, кто вынужден решать нудные задачи по логике в университете и при приёме на работу. Но ты же тоже постоянно строишь логические цепочки. Практически каждую минуту своей жизни. И даже прекрасно, пусть и не всегда правильно используешь их в повседневности. Например, когда говоришь своей коллеге:

абстрактный рисунок
Фото Alexander Schimmeck on Unsplash

– Бухгалтер Маша откуда-то с Севера (Юга, Востока – неважно). Там всё население пьёт алкоголь. Наверное, она тоже не прочь выпить.

И понеслась в народ женская сплетня, построенная на пусть неправильной, но логической цепочке.

Научиться делать верные выводы вполне возможно. Для этого даже не обязательно решать задачи. Нужно хотя бы подумать — насколько утверждение верно?

Ты же запомнила:

  • два отрицания вывод не дают;
  • из двух частностей заключения не получится;
  • есть хотя бы одно отрицание — вывод будет отрицательным;
  • из положительных утверждений отрицательное заключение не следует.

Теперь ты точно сможешь мыслить более стройно. А через некоторое время вообще дедуктивно – этот навык возможно натренировать. Никто больше не посмеет сказать, что у тебя – «женская логика».

Комментарии

Комментарий появится после модерации

  1. avatar

    Я думаю, что в большинстве компаний более-менее крупных дают такие тесты, особенно для тех, кто будет заниматься маркетингом, какими-то продажами, развитием бренда компании. И это в принципе нормально. А уж как человек на это ответит зависит на самом деле от многих факторов: образование, ассоциативное и логическое мышление, кругозор, уменее развивать логику ну короче говоря много всего)

  2. avatar

    Да ну, мне кажется, что бред этот вообще полнейший… Какие то тесты. Человек может и не ответит на них правильно, но при всем этом будет довольно неплохим сотрудником, просто может он мыслит не стандартно, не так как остальные

    • avatar

      Гость

      А мне кажется что тут вся соль именно в нестандартном мышлении. Очень интересные тесты есть на эту тему, я частенько на досуге просто так прохожу. Просто поотвечать интересно)

  3. avatar

    Тоже считаю, что какая-то бредятина, никогда таким не интересовалась, и вряд ли когда-то меня это привлечет. Сейчас просто столько всяких психологов и психотерапевтов разевлось, что диву даешься… Все чего то изобретают, придумывают.

  4. avatar

    О да я с этим делом знакома не по наслышке! Правда вот только узнала, как это правильно называется. Я когда в Яндекс такси ходила устраиваться, так там, кроме стандартной анкеты, нужно было заполнить ответы вот типа на такие тесты. Я потратила на это уйму своего времени, а толку фактически никакого. Иак меня и не взяли, наверно я там фигово им понаотвечала, а может я и сама особенно не хотела туда устраиваться.

  5. avatar

    Гость

    Про силлогизмы нам еще курсе на втором наверное препод рассказывала. Правда тогда я слабо вообще в этом разбиралась, но вот сейчас перечитала, действительно с определенной точки зрения это может быть интересно, но сильно заморачиваться над этом я думаю не стоит)

  6. avatar

    В статье примеры в принципе простые и разобраны достаточно хорошо. Но вот если я начну решать такие тесты, то точно дам практически все неправильные ответы. Никогда не разбиралась в таких вещах( к сожалению, а может быть и к счастью!

  7. avatar

    Гость

    На самом деле решать такие задачки довольно не сложно, просто тут действительно нужно всегда раскидывать мозгами, научиться просто мыслить логически, последовательно что ли

  8. avatar

    Очень интересно! Мне про бухгалтера понравился пример)))

close
up