Что такое хоторнский эксперимент Элтона Мэйо, и каковы его результаты

Производительность человеческого труда зависит от множества сопутствующих факторов. Например, если в помещении, где ты работаешь, длительное время не меняется интенсивность освежения, влажность и температура воздуха, то в определенный момент продуктивность коллег начнет снижаться.

И это не просто обыкновенная случайность. Речь идет о совокупности психологических факторов, влияющих на физические показатели человека. И это было доказано экспериментальным путем в 20-не годы прошлого века. Чтобы понять основу данного психологического явления, ознакомься с теорией, которую в дальнейшем подкрепили наглядной практикой.

Хоторнский эксперимент: его суть и этапы

В экспериментальную группу вошли В. Диксон, Э. Мэйо, Дж. Хоманс, Ф. Ротлисбергер и еще несколько представителей ученых умов, работавших именно в сфере личностной психологии. Продолжительность тестирования составила почти 9 лет, что также впечатляет масштабностью.

Суть исследования заключалась в выявлении особенностей влияния освещения, перерывов, уровня заработной платы и прочих внешних факторов на производительность сотрудников предприятия. На протяжении всего эксперимента было выделено несколько этапов:

• Первая стадия позволила выяснить, что улучшение условий в помещении, где находятся работники, влечет за собой повышение качества их труда. То есть если раньше в зале было жарко, а потом стало чуть комфортнее, то производительность всех коллег одновременно делала резкий скачок вверх.
• Второй этап показал, что ухудшение условий дает аналогичный эффект. Представь себе, но снижение яркости ламп не только не тормозило производство, но еще и повлияло на скорость выполнения обязанностей рабочих лучшим образом.

• Третья ступенька эксперимента заставила ученых задуматься, что все дело заключается в психологии полов. То есть если женщины одинаково реагировали на изменение условий труда в обе стороны, то мужчины подобное уже не продемонстрируют. Однако они ошиблись. Все сотрудники компании как под копирку били рекорды трудолюбия.
• Четвертая стадия ознаменовалась выводом, что любое изменение внешних факторов провоцирует человека на задействование внутренних ресурсов. У рабочих словно открывалось второе дыхание, даже если уменьшалось количество перерывов, сокращалась их длительность, а климат в помещении рачительно ухудшался.

• На пятом этапе стало заметно, что через некоторое время производительность труда вновь падала. Однако здесь уже выступило на первый план влияние окружения и давление социальных норм. Больше никто особо не хотел бить рекорды, чтобы не переработать своего коллегу.

Хоторнский эксперимент так и не был признан полноценным психологическим исследованием, хотя оказал огромное влияние на сферу изучения подсознания человека. Теперь это настоящая легенда, окруженная домыслами и даже псевдонаучными суждениями.

Результаты Хоторнского эксперимента

На самом деле каких-то конкретных выводов на официальном уровне сделать не удалось, так как все итоги остались тайной. Наиболее популярным обоснованием подобной реакции подопытной группы является влияние самого факта эксперимента на сознание людей.

То есть, сотрудников предприятия объединили в группы, вели наблюдение, работники тесно общались с психологами. Именно это и повлияло на результаты Хоторнского эксперимента. Однако данное мнение часто подвергается резкой критике со стороны многих практикующих специалистов. Поэтому итоги неоднозначные.

В качестве результатов этого долгосрочного тестирования можно выделить следующее:

• Психологические эксперименты с того момента начали активно распространяться среди научного сообщества.

Получили особую популярность длительные исследования с большим числом привлеченных испытуемых. Сама наука приобрела большее доверие, на её развитие стал выделяться увеличенный объем финансов.

• На основании этого опыта построили свои труды такие гиганты психологической науки как Маслоу и МакГрегор.

Разработано огромное количество социальных концепций, на базе которых затем возникли различные теории управления персоналом. Ты и сейчас можешь увидеть их на вооружении у специалистов службы HR.

• Отныне управленцы стали уделять больше внимания работе с персоналом.

Человека перестали рассматривать исключительно в качестве экономической единицы, когда речь заходит об эффективности и монетизации его труда. Благодаря этому эксперименту, начали учитывать воздействие всех внешних факторов, в том числе и социальных.

• Возникло четкое понимание влияния осознания собственной уникальности личности на результативность его труда и активацию скрытого потенциала.

Например, отдельная группа испытуемых в ходе Хоторнского эксперимента демонстрировала высокие показатели еще и по причине особого отношения и повышенного внимания со стороны руководства, а также отличающихся условий работы.

• Подтвердилась теория силы самоубеждения.

Так как Хоторнский эксперимент продолжался достаточно долго, в его ходе проводились разные исследования, связанные с психологическими аспектами личности. Например, брали контрольную группу сотрудников, которым в какой-то момент говорили, что в помещении увеличили интенсивность освещения.

Однако на самом деле лампочки работали в прежнем режиме. Когда у работников начали запрашивать обратную связь, выяснилось, что большая часть людей сами по-настоящему поверили, что обстановка действительно улучшилась. Они отзывались об этом крайне положительно.

Кстати, уровень производительности в процессе экспериментирования с освещенностью не менялся до тех пор, пока фактически интенсивность не снизилась до критических показателей. И это буквально повергло ученых в шок. Как видишь, помимо чисто физического влияния на эффективность труда, имеет место масса психологических и социальных аспектов.

Критика проведенного в Хоторне эксперимента

Далеко не все ученые восторженно отзывались о результатах данного исследования. Многие видели в нем отсутствие должной чистоты и крайне непрофессиональный подход. Вот несколько основных пунктов, подвергшихся критике:

• в исследовании отсутствовала одна контрольная группа, с которой можно было бы сравнить полученные результаты;

• сотрудники прекрасно понимали суть тестирования, поэтому не особо поддавались манипуляциям со стороны начальства и ученых;
• имело место давление руководящих звеньев;
• присутствовал страх лишиться заработка, если ожидания не оправдаются (сказался период Великой депрессии);
• в ходе эксперимента несколько коллег начали проявлять открытое недовольство, поэтому их заменили на других, которые оказались более лояльными к исследованию.

Каждое опытное тестирование в сфере психологии необходимо рассматривать очень детально и учитывать не только результаты, но и саму методологию.

Когда изучаются непосредственно мотивы всех участников эксперимента, их личные качества и социальные факторы, итоги исследования окажутся намного более информативными и полезными для практического применения.  

Что такое хоторнский эксперимент Элтона Мэйо

Хоторнский эксперимент – исследование, проведенное в 1924 – 1932 годах американским психологом Элтоном Мэйо, показавшее миру важный психологический эффект: изменение социально-психологической обстановки улучшает производительность сильнее, чем технические аспекты производственного процесса.

Поводом к исследованию послужило наблюдение в компании Western Electric, руководство которой отметило, что производительность труда сборщиц реле значительно упала. Компания проводила длительные исследования этого феномена, но успеха не добилась. Тогда в организацию был приглашён Мэйо, который и предложил поставить свой эксперимент.

Первоначально целью эксперимента была проверка влияния на производительность такого фактора, как освещённость в помещении. Эксперимент длился восемь лет. Мэйо разделил работников на две группы – экспериментальную и контрольную. На первом этапе в экспериментальной группе повышалась освещённость помещения.

Это приводило к улучшению производительности труда. В контрольной группе освещение не менялось, и производительность труда оставалась прежней. На втором этапе освещение в экспериментальной группе снова улучшалось, что давало новый прирост производительности труда.

В контрольной группе освещённость снова не менялась, однако производительность труда внезапно возросла и там. На третьем этапе улучшенное освещение было отменено, но производительность труда продолжала расти. Тогда Мэйо заключил, что улучшение освещения в данной ситуации не при чём. Он модифицировал эксперимент.

Теперь улучшалось не только освещение, но и другие условия труда. Работниц перевели в отдельное улучшенное помещение, повысили им зарплату, ввели дополнительные перерывы, увеличили количество выходных – и тому подобное. После этого производительность труда возросла, но после отмены улучшений – несколько снизилась.

Однако оставалась на уровне значительно более высоком, чем первоначально. Это позволило предположить, что в дело вмешивается какой-то дополнительный фактор. Исследователь решил, что это само участие работников в эксперименте. Возможно, они ощущают важность своего участия в некоем мероприятии, принадлежность к какой-то важной группе.

Второй гипотезой было допущение того, что в коллективе рабочих существуют некие неформальные отношения, которые и начали ярко заявлять о себе, когда было проявлено повышенное внимание к нуждам работниц. Впоследствии профессор социологии доказал, что это так, и появилось понятие «человеческих отношений» на производстве.

В наше время оно приобрело официальный статус во многих успешных организациях. В XIX и начале ХХ века буржуазия и рабочий класс были антагонистами. Условия существования рабочих на предприятиях были далеко не лучшими, нередко даже ужасными. Это только увеличивало социальную напряжённость.

Хоторнский эксперимент показал, что улучшение физических и материальных условий труда, конечно, является важным фактором, но гораздо важнее формирование особой психологической обстановки в организации. «Буржуазия» и «рабочие» должны почувствовать себя единым целым, важность каждого участника процесса, от простого рабочего до директора, несомненна.

Именно хоторнский эксперимент явился началом преобразования западного капитализма в структуру, имеющую некое «человеческое лицо», позволил смягчить социальные противоречия, решить базовые социально-экономические проблемы населения. Рабочие и предприниматели осознали, что им выгоднее договориться друг с другом, чем постоянно воевать.

В СССР результаты хоторнского эксперимента предпочли не учитывать. Информация о нём была скрыта от населения. Вплоть до Перестройки капитализм в СССР принято было описывать таким, каким он был в середине XIX века. Это сыграло с советским народом в дальнейшем злую шутку: крушение Советского Союза и построение дремучего капитализма.