Что такое групповая поляризация с примерами, и как она проявляется

У каждого человека есть своя точка зрения на тот или иной вопрос. В его голове более или менее сформулированы аргументы, которые привели его к определенной позиции. Понятное дело, что у разных людей будут разные мнения. И чтобы прийти к одному результату, логично собраться группе людей, каждый из которых озвучит свою точку зрения.

Казалось бы, в споре рождается истина. Разные стороны приводят свои аргументы, а значит, склонны прислушиваться друг к другу и искать компромисс. Но все происходит совсем не так. Группа не сплачивается, а наоборот, расходится во мнении, порой занимая диаметрально противоположную позицию по тому или иному вопросу.

Новости СМИ2

Что такое групповая поляризация

Тогда первый, чувствуя безопасность, тоже начинает занимать более категоричную позицию, подкрепляемую поддержкой другого. А бывает и наоборот – человек с заведомо резкой позицией подталкивает остальных в том же направлении, чтобы создать для себя среду, в которой безопасно высказаться откровенно.

На этот счет есть и другое предположение – на самом деле обсуждение лишь усиливает изначально доминирующую точку зрения и не важно осторожная она или более рискованная. Просто именно в группе человек занимает более жесткую позицию.

Первооткрывателем этого феномена был французский психолог Серж Московичи, который в шестидесятые годы прошлого века выделил следующие условия, при которых подобная ситуация возникает:

• в группе должно быть два авторитетных лидера;
• они должны находиться в конфликте друг с другом;

• за каждым из них идет часть группы;
• так как лидеры не могут договориться друг с другом, то и члены каждой группы демонстрируют свою неприязнь.

 Стоит понимать, что современные исследование доказали, что данный феномен проявляет себя не только в «реальном» коллективе, но и в различных социальных сообществах.

Человек может занимать ту или иную позицию, исходя не столько из своего мнения, сколько из своего отношения к группе. В желании быть ее частью, он склонен подражать эталонам этой группы, ее стереотипам и бытующему в группе мнению, тем самым укрепляя свою принадлежность к ней.

Принадлежность к определенной группе может выступать как значимая для него потребность, определяющая его социальный статус – это хорошо проявляется в ситуации, когда человек сообщает о своей принадлежности к определенной группе чуть ли не в первые минуты знакомства: здравствуйте, меня зовут Саша и я веган, коммунист, фаталист или антипрививочник (нужное подчеркнуть).

Сама по себе любая из этих позиций не плохая и не хорошая, каждый день мы делаем тот или иной выбор, относим себя к той или иной группе. А на деле мы относим себя к множеству разных групп одновременно. Главное, делать этот выбор осознанно, а не под влиянием общественного настроения, родительских установок или потребности в признании.

Особенности восприятия информации в группе

Большое значение имеет и то, как человек воспринимает полученную в группе информацию.

Было установлено, что люди в любом споре придают значимость именно тем фактам, которые подтверждают их изначальное мнение, причем делают это, как правило, неосознанно. В их восприятии все аргументы «за» прекрасно вписываются в их теорию, тогда как другое мнение и другие доводы вызывают у них критику и сомнения, кажутся неубедительными и не заслуживающими доверия. И они искренне в это верят.

В итоге получается, что если с одним человеком еще можно было бы найти компромисс, то с позицией в группе этот же самый человек будет намного жестче отстаивать свою точку зрения и его суждения будут высказываться с большей категоричностью. В такой группе практически невозможно удовлетворительно решить даже самый простой вопрос.

 Для групповой поляризации даже не нужно иметь конкретный нерешенный вопрос или задачу. Большие и малые группы повсеместно раскалываются на «левых» и «правых», будь то политика, экономика, социальные институты, волонтёрские организации, общественные движения, даже соседи по лестничной клетке. Важно понимать, что борьба двух групп направлена не столько на победу одного лагеря над другим, сколько на завладение мнением «нейтральных», тех, кто не имеет четкой позиции по данному вопросу.

Групповая поляризация – это плохо?

Вынести вопрос на рассмотрение коллектива – это всегда риск, поскольку за счет эффекта групповой поляризации велика вероятность, что решение так и не будет принято. Но представь другую ситуацию. Группа людей собралась вместе. Их не связывают общие интересы или дело. Каждый сидит, молчит.

Такое бывает на раннем этапе формирования группы. И вдруг один человек встает и говорит: «Честно говоря, я считаю…». Далее может последовать любое высказывание. Со временем все присутствующие вступят в дискуссию, все перезнакомятся и найдут соратников.

Коллектив сплотится. С другой стороны, стоит понимать, что скорее всего он разделится на два «лагеря», которые могут начать враждебно относиться друг другу. Но внутри этих подгрупп они проявят сплоченность и единодушие, которое распространится и на другие вопросы, в том числе рабочие.

Нельзя сказать хорошо это или плохо. Феномен групповой поляризации существует как данность, последствия который необходимо учитывать. Сплотившись в один лагерь, группа людей может совершать поступки, на которые каждый из них не решился бы в одиночку.

Организовать общество борьбы за права животных, например. С другой стороны, единомышленники, подогреваемые одобрением друг друга, могут проявить себя как радикальные организации и проявлять агрессию и категоричность даже имея изначально благие цели.

Проблема заключается в том, что решения, принятые в группе, могут казаться человеку его личным решением, хотя на деле он просто поддался «эффекту толпы», ее настроениям. Он мог выбрать сторону, исходя не из своих убеждений, а из-за принадлежности к той или иной группе (или желания быть частью этой группы).

Чтобы не поддаваться влиянию групповой поляризации, необходимо:

• эмоционально отстраниться от группы;
• трезво и хладнокровно оценить ситуацию;
• имея определенную позицию по заданному вопросу, необходимо сформулировать не только все «за», но и искать контраргументы, развивать в себе критическое мышление;
• не принимать значимые для себя решения под влиянием единомышленников.