Что такое фундаментальная ошибка атрибуции: простые примеры с объяснением

Атрибут – неотъемлемая часть кого-то или чего-то. Эта часть становится признаком события, предмета, человека. Скипетр ассоциируется у нас с королевской особой. Герб и флаг- атрибуты государства.  Как часто ты описываешь поведение другого человека или развитие событий?

Возьмем, к примеру, несколько часов твоего сегодняшнего дня. Вспомни, пожалуйста, сколько раз ты размышляла над поведением другого человека, строила прогнозы развития событий или пыталась объяснить уже произошедшие события. Это могло происходить в разговоре или споре. Ты могла не говорить это вслух.

В любом случае, описывая, объясняя, ты пропускала все через свое внутреннее восприятие и использовала свой опыт, знания. Получается, что твое отношение к происходящему и понимание поведения другого человека, всё это было субъективно.

Новости СМИ2

Почему субъективность всегда присутствует в восприятии

Есть старая китайская притча о слоне и четырех мудрецах.

Четырем мудрецам завязали глаза и подвели к слону. Первому дали в руки хобот слона. Второму – хвост. Третьего подвели к слону с боку. Четвертый мудрец остался стоять в стороне, и мог только слышать запахи и звуки. Каждого из них попросили описать животное, используя ту информацию, которую они получили.

Первый сказал, что это большая, огромная змея. Второй, что это очень большой осел. Описание третьего было похоже на описание дракона. Четвертый описал слона как самого шумного и не очень хорошо пахнущего зверя. В любом случае, имея ограниченное количество информации, каждый из мудрецов достроил слона опираясь на свою базу знаний и опыта, используя предоставленную информацию как ключ.

Возьмем пример попроще.

Ты берешь в руки морскую ракушку. Тебе ее подарил твой друг. Ты представляешь, как она плавала в море. Как твой друг был на море. Ты «достраиваешь» информацию. Вот, ты уже убеждена, что твой друг отдыхал на море.

Атрибуция, и есть тот способ, который позволил тебе выполнить это «достраивание».  И, вроде, всё логично, но твой друг не был на море. Он купил ракушку в сувенирной лавке на соседней улице. Друг знал, что ты скучаешь о море. Ракушка никогда не плавала в море. Она выросла в искусственном бассейне на морской ферме.

Подробный разбор с 2 точек зрения

Идем дальше. Вспоминаем школу.

Ты не выполнила домашнее задание, например, не выучила стихотворение. Естественно, учитель просит, именно тебя, рассказать это самое стихотворение. Ты объясняешь учителю, что у тебя не было технической возможности выучить заданный материал. Говоришь, что плохо себя чувствовала, тебе мешали, и так далее.

Ты придумываешь много причин, пытаясь оправдать своё незнание. Для тебя это звучит убедительно. Ты – участник этого события. Ты обращаешься к обстоятельствам, как к причинам твоего незнания. Учитель, в свою очередь, выслушав тебя, делает вывод о твоем нежелании выполнить домашнее задание.

Он объясняет это твоей ленью и другими твоими личностными качествами. Учитель, в данном примере, наблюдатель ситуации с невыполненным домашним заданием. Для него причинами, которые привели к данному результату являются твои личностные качества. Ситуация, вроде, простая. Давай разберем ее более детально с твоей точки зрения, и с позиции учителя.

• Точка зрения ученика

При подготовке домашнего задания ты действительно чувствовала некоторое недомогание, но оно было не настолько значительным, чтобы стать основной причиной невыполнения задания. Значит учитель был прав, когда объяснял невыполненное задание твоим нежеланием?

• Точка зрения учителя

Он понимает, что ты воспринимаешь домашнее задание как принудительное обязательство.  Если, несмотря на последствия, домашнее задание не выполнено, то виновата в этом ты и только ты.

Прав ли учитель? Возможно, да. Но, возможно, твое недомогание действительно было основной причиной невыполненного задания.  Учитель, просто, недооценил это обстоятельство. 

Когда ты не можешь выстроить отношения с другим человеком, то, как правило, объясняешь это особенностью характера этого человека. В любом случае, причина плохих отношений между вами скорее всего будет заключаться именно в этом человеке. Ведь ты сделала все необходимое для то, чтобы наладить отношения, но обстоятельства вынудили тебя к определенной линии поведения.

Обстоятельства и неспособность другого человека понять тебя стали причиной испорченных отношений. Ты не поверишь, но он думает и рассуждает точно так же. У тебя дурной характер и вредные привычки. Он делал все правильно, но обстоятельства были против него. Часто эта особенность «правильно достраивать» развитие события и поведение другого человека, приводит к непоправимым последствиям.

Информация, которую ты получаешь из телевизионных программ, книг точно так же формируется в твоей голове. Для получения полной картины любого события, ты будешь использовать не только свой опыт, но и установки, правила близкой тебе социальной среды.

Влияние социальной среды

Абориген, приносящий в жертву животное, будет для тебя жестоким и непонятным, потому что ритуал жертвоприношения не является традицией твоего общества. Имея информацию о том, что где-то в далекой стране племя приносит в жертву слона, ты выстраиваешь картину кровожадности, жестокости общества.

Абориген, получив информацию, что где-то в далекой стране каждый год не приносят в жертву слона, выражает свое непонимание. Это понятная, необходимая, с точки зрения аборигена, традиция. Её необходимость основывается на традициях его племени, и гарантирует урожай и прочие «плюшки».

Абориген уверен, что, если не приносят жертву, голод, смерть просто неизбежны. Он уже «выстроил» развитие событий на следующий год для тебя, основываясь на полученной информации.

Итак, что же мы получили:

• субъективность восприятия;
• участник не равен наблюдателю по восприятию;
• склонность объяснять поведение других людей их индивидуальными особенностями;
• склонность объяснять свое поведение ситуацией, внешними обстоятельствами.

Это и есть основные признаки фундаментальной ошибки атрибуции.