Сравнительный анализ индуктивного и дедуктивного мышления с примерами

Одну и ту же ситуацию можно воспринимать по-разному, если применять определенные методы её оценки. На сегодняшний день известны два ключевых способа мышления – индуктивный и дедуктивный. И они оба помогают эффективно анализировать информацию.

Что такое индуктивное и дедуктивное мышление

Это позволит понять, где следует использовать индукцию, а в каких случаях  дедукцию.

Типы и примеры индуктивного мышления

Для начала стоит отметить, что оно присуще именно девушкам. Это, так называемая «женская логика», когда человек делает выводы на основании двух разрозненных фактов, объединяя их по какому-то одному только ему понятному признаку.

Существует несколько типов индуктивного мышления:

• Обобщение.

В данном случае к построению итогового вывода приводит какая-то отдельно взятая предпосылка. Получается, что ты принимаешь общее решение на основании единичного факта, который присущ только одному объекту или ситуации.

А вот и наглядный пример. Тебе понравилась книга какого-то автора. На базе полученного опыта делается вывод, что все остальные произведения тоже будут очень интересными. В итоге ты приобретаешь все книги этого автора, так как уже заранее считаешь их хорошими.

• Статистический силлогизм.

Здесь речь идет о выводе, который касается конкретного индивидуума. То есть, индукционное мышление используется для формирования оценки ситуации, связанной с каким-то определенным человеком.

Например, в одном из районов города вспыхнула эпидемия коклюша. Ольга проживает там, следовательно, она тоже, скорее всего, больна именно этим недугом. Фактически ты не знаешь, есть ли данный диагноз у девушки. Но вывод уже сделан из полученной информации.

• Простая индукция.

Она позволяет сложить мнение о человеке на основании какого0то небольшого факта. Как правило, это самые элементарные выводы, базирующиеся на регулярно повторяющихся действиях личности.

Наглядный пример будет следующим. Твоя подруга перед приходом гостей делает генеральную уборку в своей комнате. Когда к ней снова собирается кто-то наведаться, процедура повторяется. Ты делаешь вывод, что подруга «генералит» только перед приходом гостей.

• Аргумент из аналогии.

Это уже несколько более сложный тип индукционного мышления. Рассматриваются общие качества двух или более объектов. Далее проводится какая-то определенная аналогия, позволяющая сделать вывод о второстепенных свойствах вещей.

Звучит довольно размыто, поэтому вот тебе банальный пример такой индукции. Сравниваются два животных – корова и овца. Они оба полезны человеку, так как дают ему какие-то продукты для жизни. Поэтому делается вывод, что для коровы молоко значит то же, что и шерсть для овцы. Как-то так.

• Случайный вывод.

В данном случае соотносятся несколько объектов со схожими особенностями. Далее между ними выстраивается причинно-следственная связь. Однако для получения вывода требуется анализ дополнительных данных.

Например, исследования показали, что некоторые мужчины, страдающие от алкоголизма, в детском возрасте видели, как выпивают их родители. На основании этого строится вывод, что  употребление спиртных напитков в семье является причиной проблемы у парней в будущем.

• Прогнозирование.

Здесь можно использовать образцы, которые имели место в прошлом, то есть, уже свершившиеся факты, на основании которых формируется какой-либо вывод о настоящем или будущем. Это один из наиболее несовершенных типов индуктивного мышления.

Примером будет служить следующая ситуация. Твоя подруга когда-то купила лотерейный билет и выиграла солидный куш. Вывод будет не совсем логичным. Тебе покажется, будто приобретя такие же лотерейные билеты, можно будет разбогатеть.

Типы и примеры дедуктивного мышления

Это стандартный вариант мужской логики. Наверняка ты слушала данное понятие в сериале про Шерлока Холмса, где знаменитый детектив с легкостью строил вытекающие одну из другой цепочки умозаключений, которые помогали ему распутывать самые сложные преступления.

Главной особенностью дедукции является применение любых мелочей, разделение общих ситуаций на частные случаи и детальное изучение каждого факта. Для получения вывода (полной картины) все элементы собираются в единое целое.

Существует несколько типов дедуктивного мышления:

• Условно-категорическое умозаключение.

Здесь принято считать за правило, что один факт является условным суждением, а другой либо совпадает с его основанием или следствием, либо противоречит. В результате ты получаешь подтверждение или отрицание того или иного вывода.

Отличным примером является математика. Если четырехугольник признан квадратом, то его диагонали будут равными. Фигура ABCD считается квадратом. Значит, конкретно у него все диагонали равны друг другу. Идет от общего к частному.

• Дилемма.

В данном случае подразумевается использование двух условных суждений. Также дополнительно добавляется одно разделительное. Это уже более сложная цепочка логических рассуждений, включающая в себя три элемента.

Наглядный пример будет звучать так. Сегодня утром шел дождь. Следовательно, у людей, которые шли по улице в это время, должны быть мокрые ботинки. У твоего коллеги влажная обувь, значит, он ходил пешком, а не ехал на машине.

• Разделительно-категорическое умозаключение.

Тут заключение подразумевает отрицание всех участвующих в цепочке формирования вывода элементов, кроме одного, который относится к предпосылке, совпадающей с дизъюнктивным суждением. Звучит весьма непросто.

Пример будет такой. На складе возник пожар. Он мог случиться из-за поджога, хранения опасных самовоспламеняющихся материалов или неосторожного обращения с огнем кого-то из персонала.

Когда полиция расследовала это происшествие, выяснилось, что виновником является рабочий, который оставил сигарету непотушенной возле ГСМ. Таким образом, одно умозаключение становится утвердительным, а остальные отрицательными.

• Условный вывод.

Это довольно простая и прямолинейная методика мышления. За основу берется один конкретный факт, подразумевающий определенный вывод. И если заключение не подтверждается, то и база автоматически становится неверной.

Приведем пример. Корова является животным и относится к классу млекопитающих, значит, она позвоночное. Будет вполне логичным использовать следующее обратное умозаключение. Если какое-либо существо не считается позвоночным, то оно и не относится к млекопитающим.

• Абдуктивное умозаключение.

Данная методика характеризуется выдвиганием различных гипотез, которые либо подтверждаются, либо опровергаются в дальнейшем. Как раз этот тип дедуктивного мышления и использовал тот самый Шерлок Холмс.

Наиболее известный пример звучит следующим образом. Все люди смертны, и это доказанный факт. Значит, отдельно взятый человек тоже не может жить бесконечно. Из этого следует, что конкретно твой коллега Владимир смертен. Вывод сделан на основании того, что он человек.

В реальности активно используются оба метода мышления. Индукция обладает большей пластичностью. Её применяют в сфере подтверждения различных гипотез. Дедукция нужна для построения грамотных логических цепочек.