Что такое методы дедукции и индукции с примерами, и как они работают

«Элементарно, Ватсон!» – такие слова могут прийти тебе в голову, когда ты слышишь слово «дедукция». А ведь это не только распиаренный метод самого известного в культуре детектива, но и тип мышления и работы с информацией. А ты умеешь анализировать, как Шерлок?

Читай статью и узнай больше про типы мышления.

Определение индукции и дедукции

Эти научные понятия определяют логический метод, которым сделано то или иное заключение. Ученым использование этих методов позволяет переходить от теоретического обоснования к практическому и обратно.

Индукция

Дедукция

Это противоположность индукции. Т.е. метод, который предполагает переход от общего к частному, от теории к конкретному практическому примеру.

Например, ты знаешь, что все девушки любят котят. У тебя есть подруга, у которой скоро День Рождения. Следуя методом дедукции, ты понимаешь, что она будет рада котенку в качестве подарка.

Метод дедукции известен еще с времен до нашей эры. Первым метод описал Аристотель, это была первая доказательная теория. Индукцией он тоже пользовался, но предпочитал именно дедуктивный метод.

Ограничения методов

Метод индукции даже на научных конференциях часто вызывает вопросы – ни одну кандидатскую завалили по причине низкой проверяемости метода индукции.

Помнишь пример с бриллиантом? Представь, ты проверила сто девушек, которые любят бриллианты, и сделала вывод, что все девушки – фанаты этих камней. Но где-нибудь в Африке в племени живет девушка, которая считает бриллианты страшными, уродливыми и ненужными камнями.

Вот и получается, что твой вывод ложный, и есть исключения.

Могло получится еще хуже. Так совпала, что из всех проверенных тобой девушек все оказались любительницами бриллиантов, а вот оставшиеся 4 миллиарда их терпеть не могут.

Как избежать этой проблем? Для этого существуют правила:

• Нужно проверить как можно больше объектов, чтобы сделать общий вывод

Ты не можешь сказать, что все мужчины полигамны, пока не вступила в отношения хотя бы с половиной мужчин Земли.

• Проверяемая тобой группа явлений должна соответствовать общей группе явлений

Если ты хочешь сказать, что все мужчины плохие, надо проехать по миру и повстречаться в каждой стране с мужчинами разного возраста, социального статуса и с разным опытом. Чем больше твоя группа будет похожа на «всех мужчин мира» – тем правдивее твое заключение.

• Вывод тоже должен быть конкретным

Ты встречалась с 30 мужчинами, и все они ушли к другой? Конкретизируй вывод! Все мужчины-холостяки города Любляна от 20 до 30 лет – непостоянные ребята.

Дедуктивный метод считается более основательным и проверенным. Но использовать его сложнее – не под любое утверждение есть готовая проверенная теория.

Ты не сможешь ответить на вопрос «Верный ли перед тобой мужчина?», так как нет проверенных общих теорий, которые тебе подскажут, что он из группы неверных мужчин. Остается лишь проводить свое исследование, да-да, методом индукции.

Развить аналитические методы мышления

Освоить дедуктивный и индуктивный метод мышления – значит лучше понять себя и окружающих, научиться предсказывать грядущие события. Самыми лучшими аналитиками по праву можно назвать гадалок, которые, основываясь на обрывках знаний об оппоненте, могут сделать выводы, которых от них и ждут.

• Начни с анализа самой себя

Самое простое и сложное одновременно – пытаться понять собственные мотивы. Что заставило тебя выбрать красное пальто и отказать во встрече подруге? Прежде чем понимать других, загляни в себя.

• Анализируй причины и последствия происходящего.

В фильмах, книгах или жизни ищи закономерности. Что привело героя к тем или иным результатам, а какие исходы и почему можно отмести. Элементарно!

• Решай логические задачки

Кроссворды не в счет. Квесты и настольные детективы, карточная мафия и задачки. Шерлок тоже не сразу стал щелкать дела о преступлениях я начинал с малого.

• Расширяй интересы

Умение работать с новой информацией – важнейший навык. Если твой взгляд замылен, ты перестанешь замечать новое и будешь упускать детали.

• А. К. Дойль и А. Кристи – твои друзья

Читай детективы, обращай внимание на детали и старайся продумать на два хода вперед. А если не любишь читать – включай передачу «Что? Где? Когда?», выпусков которой тебе хватит на сто лет вперед. Сколько задачек раньше знатоков тебе удастся одолеть?

• Иностранные языки

Ты удивишься, но изучение других языков признано психологами одним из лучших способов развития мышления. В ходе обучения «прокачивается» буквально весь мозг, в том числе способность мыслить логически.

Кстати, тесты IQ измеряют в большей степени способности к индуктивному и дедуктивному типам мышления. Проходя их, ты не только узнаешь свой уровень интеллекта, но и пройдешь хорошую тренировку. Вот одни из лучших тестов: тесты Айзенка, Кеттелла, Равена и Векслера.

Как бы не противопоставляли индукцию и дедукцию, это две стороны одной медали. В разные исторические периоды философы ставили во главе то один, то другой метод. Сегодня ученые уверены: ни один метод познания не существует без другого.

Чем это поможет тебе? Достаточно понять простую истину: прежде чем судить по всем людям на основе нескольких примеров, надо, чтобы твои примеры соответствовали всему человечеству. То же касается любого другого явления.

Задавай правильные вопросы и никогда не суди по одному факту, тогда ты точно будешь успешна во всех делах.

Дедуктивный метод и индукция – почему мир против таких взглядов

У дедуктивного метода есть противники. Казалось бы, дедукцию и индукцию считают авторитетными учениями. Но дедуктивное мышление встречает негатив. А все потому, что дедуктивные методы оценки людей исключают индивидуальность. Такими методами называют стереотипное мышление. И примеров тому – масса.

Отсюда к дедуктивным методам много негатива. Для примера дедуктивного мышления сравним ситуацию с выходом популярного смартфона. Это будет хорошим примером, как с помощью дедукции «гребут всех под одну гребенку». Согласно примеру, если верить дедуктивному учению и исследованию, рассуждения будет такое – большинство людей и их мышление мечтают о новом телефоне.

И тут уже неважно индуктивного исследования придерживается человек или же опирается на научный дедуктивный постулат. Для многих эти антонимы имеют много общего, поэтому к обоим методам есть негатив.

Сейчас намечается переход психологии и теории от общего к частному. Применение прежних способов изучения становится неактуальным. Особенность в том, что за каждым способом скрывается сравнение людей из прошлого. Поэтому многие теории не имеют ничего общего с современностью.

Это сейчас многие занимаются у частных психологов. А раньше – всех лечили общим способом, в психлечебницах. Было не до научных положений, когда научная технология рассматривала использование индивидуального подхода.

Поэтому можно сказать, что инду́кция – это способ, который не позволяет адекватно оценивать ситуации. Это можно увидеть на сотнях примерах. Способов, чтобы опровергнуть дедуктивное и индуктивное мышление, множество. Таким образом, без разницы, что они антонимы. Эти способы ставят изучение в узкие рамки. Поэтому у этого явления столько противников.

В науках есть споры. И к единому выводу приходят редко. Это не строгий математический подсчет. Частная психология – более сложное дело. И утверждение или умозаключение о том, что всех можно объединять, спорное.

Есть определенные знания, они будут являться логической оценкой. И даже могут использоваться как один из маркеров познания человека. Но это – сложный процесс. И нельзя без доказательства делать заключение о человеке. Гипотеза имеет право на существование, это как раз такой случай. Но логика подсказывает – не факт, что какое-то понятие подтвердиться.

Как же представлять такие учения

Вид у современной психологии основан на принципах прошлого. Ведь все наработки ученые, прежде всего, будут получать из трудов выдающихся деятелей. И вот это явление рождает споры и критику. Каждому времени – своя задача. То, что в прошлом признавалось первой мыслью, в данный момент может устареть. Не будем обобщать, это касается отдельных учений.

Поэтому то, что их выведение из актуального – это всего лишь анализ, наблюдение на предмет целесообразности. Нужно и можно позволять себе критиковать. Это такая помощь, когда идет поиск натурального, подходящего учения или гипотезы. Рассматривать даже новый или какой-то определенный метод нужно с критикой.

Без разницы, какое число или дата стоит на выпуске учения. Важен конкретный результат. Будет ли он уместен. На ум должны приходить разные вопросы:

• Какой следующий этап откроет такой метод.
• Верное ли значение и актуально ли оно сейчас.
• Может ли использоваться этот метод в реальности.
• Ущемляет ли это определение мою роль и права.

Работа над изучением сложная, если не сказать – невыполнимая. Доказывать несостоятельность или отсутствие связи прошлого учения с реальностью трудно. Особенно, если термин известный и в некоторой сфере считается эталонным.

Придется приводить множество аргументов, прежде чем сдвинуть с места непреклонный закон. Но уже понятно, что обобщение всех – это глупое решение. Сделать так можно поверхностно, не создавая полный анализ. Часто, мнения людей совпадают. Но основывать на этом какое-то твердое убеждение – ошибочно. Время меняется, а с ним и форма современного человека. Уже стали изучать, как простой человек страдает от тенденций мировых взглядов и условий.

Поэтому меняется и подход в психологии. Она – не математика, где нужно просто делать расчет по строгим правилам. В психологии все гибко. Сегодня будут называть и писать суждения так, а через век истинным учением будет считаться несколько иной вариант, если не сказать противоположный.

Это неполное основание, когда проверка устаревших объектов и методик исследования показывала ошеломляющие результаты. Поэтому не стоит безоговорочно пользоваться всеми техниками. Ни одна статья вышла на эту тему. Даже сам Фрейд не может удержаться на своих позициях.

К нему тоже стали применяться критикующие взгляды. И не факт, что труды Зигмунда будут существовать через 100 лет. Об них не забудут, конечно (это признак обесценивания, что недопустимо). Просто будет происходить логичное переосмысление всего. То, что сейчас могут предполагать, выльется потом в новое течение. Факт, что знаменитый психолог современности в прошлом был единичный случай. Успех приходил намного позднее.

Различные примеры доказывают это. Поэтому следовать современным взглядам хорошо. Deductio – не 100% истинность. Она как получение нужной информации уже не такой надежный источник. Иначе бы маркетинговые стратегии не развивались. Именно это и опровергает мнение, что дедукция или индукция – единственно правильный эмпирический метод.

Эти оба противоположных друг другу варианта имеют множество критикующих. Происходит важный момент – меняются цели, подходы. Уже другие причины лежат в основе изучений. Дело психологии живет. Продолжаются эксперименты, учитываются новые построения психики человека.

Банально – жизненный путь современного человека и жителя 1900-хх гг. Идти обе личности будут разными дорогами. У них разное движение. Что их может связывать кроме физиологических признаков? Наведение на эту мысль уже рождает новую философию. Пора думать наоборот.

Наработки ученых прошлого – хорошая база. Но это не основная вещь, на которую нужно 100% полгаться. Труды могут описывать и приводить хорошие аргументы. Но нужно помнить, что ситуация сейчас иная, чем 100 лет назад. Те взгляды стали основываться на запросах того времени. Поэтому они начали находить отклик у общества. Сейчас им опираться не на что. Различие между поколениями велико.