Что такое софистика – ее философия простыми словами

«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога». Как по смыслу? Познакомься, это софизм из прошлого. Изрёк его философ Эвбулид. И пришло время присмотреться к софистике. Такое философское течение. Возникло оно в Древней Греции. А в основе – вот что.  Истина как будто есть и в то же время её нет. Все ждут, что откроется истина? А нет.

И знание – предмет относительный. Нет никакой объективной истины. И, значит, если скажут, что – белое – это белое, а завтра воскликнут, что белое – это чёрное, то… При этом главное – привести доказательства, уметь умно и изворотливо вести обсуждения. Не травмировать фактами, а питательно врать. Чего уж.

Суть софистики? Вот же она. Следовательно, софизмы, маленькие «дочки» софистики — это рассуждения, умозаключения, умышленно выдаваемые за правильные. Истинные факты подменяются ложными доказательствами. Обосновать шоколадно, применить потрясающие речи. Заморочить голову? Ну, наверное.

Сплошь и рядом подмена значений, сознательные логические ошибки, витиеватые словесные уловки. То есть неверное логическое умозаключение, которое выглядит правильным, но зиждется на парадоксах логики. В пятом веке до нашей эры возникло философское течение софистика, а плодами его до сих пор пользуются.

Сестра демагогии

Почему надо доказывать и защищать то, что считается заведомо ложным? На самом деле в Древней Греции думающих людей было предостаточно. Философы копали под корень древа истины, при чем – всю жизнь. Дебаты кипели, единомышленники плотным кольцом сплачивались вокруг оратора. В V веке до н. э. всё поменялось. Любопытно, динамично, элементарно.

В Древней Греции пришла к власти рабовладельческая демократия. Возникли народные собрания, суды. Стало необходимо учить ораторов для судов и собраний. Понадобилась целая радужная палитра, спектр умелых ораторов. Мастера защищать своё мнение и в политике и в судах.

Софисты

На смену философам являются учителя-софисты. Которым платят. Чему они обучают? Красноречию, риторике. Такие «учителя мудрости». Софисты то есть. Ведь в переводе с древнегреческого – корень в слове софистика означает «мудрость». Но это очевидное. Что дальше?

В состоятельных семьях такие педагоги учили молодежь искусству красноречия. Для счастливого будущего. Итак, софисты учили, обучали… Политике, юридической деятельности, философии. И в своём рвении дошли до идеи, что доказать можно всё, что угодно. В зависимости от интереса и обстоятельств. То есть усиливали своё совершенство, вызывали интерес. Знали схемы, использовали свои мыслительные шестерёнки. Продавали уроки на всякую тематику.

Ну как бы и нашим, и вашим. Появились новые приемы мышления. Это и была софистика. Получалось, что исключительно всё можно было доказать. И Платон очень благосклонно отзывался об этом направлении. Да, поначалу. Если софистов считали мудрецами, то затем – изворотливыми демагогами. Без особых принципов.

Относительно всё, истины нет. Говорят так про закон, а мы – про истину. Ну как бы истина – что дышло. Куда повернул – туда и вышло. Это как в той сказке «Волшебная лампа Алладина»: «А что скажет наимудрейший?». «Поистине сон – не есть не сон, а не сон не есть сон. И так и не про сон сказать, что это сон – всё равно что про сон сказать, что это не сон. Говоря коротко, про не сон – сон или сон – про не сон. Ии!»

Да, сначала всё было честно, и только потом софисты стали подменять понятия, коверкать логику. Теперь логику софизмов стали именовать логикой «кажущегося». Это опасно было? Нет, не постно и не остро. Скорее, выгодно. Выгода на выгоде сидела и выгодой погоняла.

Ради достижения целей софистика пренебрегала моралью? Получается, так. Ещё один крошечный софизмик. Вот стакан. Присмотрись, он наполовину полон или пуст? Нет разницы? Ну да, ну да. Две половинки одинаковы, да? Так получается, что и целые равны.

И – внимание! Выходит, пустой стакан равен полному. Согласна с этим утверждением? Да? Тогда если слышишь «пустослов», переводи: «софист». Так как пустослов тоже горазд на уловки, ухищрения, выдумки. Потрындеть ни о чем. Или вывернуть наизнанку. Как больше нравится.

Так что там с истиной?

Аристотель считал софизмы «натаскиванием», «мнимыми доказательствами». Так и было: убедительность и «логичность» софизмов связана с хорошо замаскированной ошибкой.

Представитель софистов, философ Протагор, так и говорил, что: «задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи». Тут он «сливает» себя как завзятого демагога. Но никто не судит. Выходит, в тех обстоятельствах это было лучшее из возможных решений – вести такую тактику.

Эх, не об истине беспокоились софисты, не об истине. А о практической выгоде. Да и уметь таким способом «переворачивать с ног на голову» была выгода. А какая? Выгода такая – ты можешь не обладать реальными знаниями, зато сумеешь доказать ложное убеждение так, что поверят. Выходит, реальные знания не имеют большого значения? О-о. Тут не будет комплиментов, ниже будет пример-фрагмент для размышления. Кстати.

Кстати, известен парадоксальный случай. Когда софист провёл софиста. Эватл брал уроки красноречия у софиста Протагора. Чтобы выступать в суде, вести дела. Между ними был договор, что Эватл отдаст деньги за уроки Протагору, только если выиграет своё первое судебное дело. И вот прошло время. Всему, чему мог, Протагор научил. Однако Эватл не спешил судить да рядить.

Выходит, есть договор. И по договору пока Эватл – не должник. Дел никаких не выигрывал. Какой спрос? Протагор ждал-ждал да и стал судиться с Эватлом. Первое дело в суде для Эватла вот-вот состоялось бы. И тут возникает парадокс. Если Эватл выигрывает тяжбу у Протагора, он ему ничего и не должен. Хотя по договору Эватл надо заплатить, ведь это его первое успешное дело.

И наоборот – если Эватл проигрывает, он как бы обязан выплатить гонорар Протагору. Но по договору между ними – уже нет. В итоге судьи ничегошеньки не решили. Они опасались, что каждое решение будет себе противоречить. А это легендарное надувательство так и осталось в веках. Во истину – не рой другому яму, сам в неё и скатишься. Вот такая вещь эта софистика. Ни нашим, ни вашим. Сон про не сон или не сон про сон. Вот. А ты говорила…

Хочешь научиться лукавить?

Овладей искусством софистики! Это философское течение, зародившееся в Древней Греции, создатели которого выдвигали ряд тезисов об относительности истины и познания. «Человек – вот мерило сущности всего», говорил Протагор. Значит, знание – относительно. Соответственно, вывод: объективной истины также не существует.

Можно сегодня доказывать, что это, например, белое, а завтра уже – черное. При этом главное, – аппарат доказательств, умение и умно, и хитро вести полемику. Собственно, суть Софистики и укладывается в эти несколько постулатов их философской школы. Безответственность софистов привела к тому, что судить о них мы можем лишь по трудами их критиков – Платона и Аристотеля.

Софисты не хранили свои умствования, в основе которых умышленные нарушения законов, а также правил формальной логики, подмена «чистой» аргументации, ложными доказательствами. В своих рассуждениях, софисты не чурались словесных уловок и иносказаний, многозначности понятий, прибегали к подмене значений, сознательно допускали различные логические ошибки.

Такое вот насквозь неправильное, с точки зрения логики, умственное построение, преднамеренно выдаваемое за правильное и выглядящее как правильное, и есть софизм, а извращенная неправильность – это суть софизма. Многие, из софизмов – это искусно сработанные парадоксы логики.

Похоже на демагогию, не считаешь? Так и есть. Софистика – сестра демагогии. А началось все пятьсот лет до новой эры: две с половиной тысячи лет между нами. И достижения цивилизации впечатляют. Но на самом деле, жившие тогда ни в чем не уступают нам ни в разумности, ни в развитии. Античный Ренессанс в расцвете. Мысли, которым столько лет, – восхищают и сейчас.

В это благодатное время к числу прочих присоединилась еще одна философская школа. Называли они себя софистами. Школа и школа – у греков их хватало: киники, стоики, платоники. Софисты были субъективисты и релятивисты. Он говорили, мол, знание – относительно, а объективной истины не существует вообще. И все, на тот момент никакой ложной логики. Наоборот.

Софисты как-то стали очень модными в афинском обществе. Их стали  нанимать в богатые дома за большие деньги учить уму-разуму молодежь. Оговаривалось, что учитель софист должен обучить своего ученика искусству защищать свою точку зрения на любом поприще будущей жизни: общественно-политическом, военном, в торговых делах.

Системность в учебе и овладении общими знаниями в среде педагогов софистов отсутствовала напрочь. Очень важным считалось научить подопечного использовать знания в публичных диспутах, для чего изучались различные формы красноречия, особенно риторика. Развивая риторику, из софистики выделили:

• диалектику – методы честного ведения спора;
• эристику – учение, как побеждать в полемике любой ценой.

Вот он здесь, этот поворотный момент, когда отношение к софистике начнет менять свой знак с плюса на минус! В довершение, старейшина софистов Протагор закладывает традицию словесных поединков, в которых софисты часто используют логические парадоксы и иные ухищрения. Удивительно!

Сначала софисты учили честной аргументации, по ходу сделали ряд открытий в области языка, логики, систематизировали правила логического мышления, методику умозаключений. Однако заскучав, в союзе со строгой логикой, нашли себе игрушку поновее и занялись созданием смысловых ловушек, вовсю используя подмену понятий, внешнее сходство разных явлений.

Вместо опровергнутых уловок, то бишь софизмов, приходилось изобретать новые. Их построение как бы подчинялось правилам риторики и логики, но сознательно нарушало все правила. Логику софизмов поименовали в логику «кажущегося». И это предопределило бесславный закат софистики.

С ними случилось самое страшное, что может быть: над софистами стали смеяться. Софистов представляли надутыми, циничными и жадными невеждами. И не даром: фальсификация на интеллектуальной почве отнюдь не невинная игра ума. Её оборотная сторона, по признаниям самих софистов: «представить наихудшее доказательство наилучшим».

Но! Для своей выгоды. Например, с помощью словесных эквилибристик выиграть, скажем, судебный процесс. Однозначно за пределами морали. Методы и приемы софистики охотно взяла на вооружение позднейшая демагогия, ради достижения своих целей также пренебрегавшая моралью.

Софистика в философии – это взрывчатка, прокладывающая путь через горную породу. На софизмах, а затем на их критике рождался европейский способ мысли. И Томас Гоббс, и Рене Декарт, и Иммануил Кант, и Гегель, и Беркли, и Юм — черпнули из этого источника. В условиях современности софистика – предпосылки для европейского способа мышления. Она – Проблема.

Примером может служить женская логика – цепочка мыслей, между которыми отсутствует логическая связь. Но следует делать различия между парадоксами и софизмами, поскольку они не означают одно и то же. Парадокс – это словоформа или рассуждение, которое можно доказать, оно и истинное, и ложное в одно время и бывает двух видов:

• апория – вывод, который противоречит опыту;
• антиномия – наличие двух взаимоисключающих суждений, каждое из которых в отдельности истинное.

Но у софистики есть синонимы. Это: пустословие, казуистика, заумь, метафизика, ложность, эристика, субъективизм, релятивизм. В итоге Софистика (Софизм) – это уловка, ухищрение, выдумка, дискуссия ни о чем.