девушка в очках Фото автора YURI MANEI: Pexels

Что такое софистика – ее философия простыми словами

Наталья Красавина

Автор

Практикующий психолог. Помогаю разобраться со сложностями во взаимоотношени...

Наталья Суркова

Эксперт

Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ...

«Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога». Как по смыслу? Познакомься, это софизм из прошлого. Изрёк его философ Эвбулид. И пришло время присмотреться к софистике. Такое философское течение. Возникло оно в Древней Греции. А в основе – вот что.  Истина как будто есть и в то же время её нет. Все ждут, что откроется истина? А нет.

И знание – предмет относительный. Нет никакой объективной истины. И, значит, если скажут, что — белое – это белое, а завтра воскликнут, что белое – это чёрное, то… При этом главное — привести доказательства, уметь умно и изворотливо вести обсуждения. Не травмировать фактами, а питательно врать. Чего уж.

Суть софистики? Вот же она. Следовательно, софизмы, маленькие «дочки» софистики — это рассуждения, умозаключения, умышленно выдаваемые за правильные. Истинные факты подменяются ложными доказательствами. Обосновать шоколадно, применить потрясающие речи. Заморочить голову? Ну, наверное.

Сплошь и рядом подмена значений, сознательные логические ошибки, витиеватые словесные уловки. То есть неверное логическое умозаключение, которое выглядит правильным, но зиждется на парадоксах логики. В пятом веке до нашей эры возникло философское течение софистика, а плодами его до сих пор пользуются.

Сестра демагогии

девушка говорит по телефону
Фото автора Katie E: Pexels

И, видимо, не зря к софистике приклеился ярлык «сестра демагогии». Ведь демагогия – набор ораторских средств, которые вводят людей в заблуждение, склоняя на свою сторону. То есть эти пресловутые софизмы очень и сейчас популярны. Догадалась, где?

В политике и рекламе. Вуаля! Тогда можно было. И сейчас. Согласна? Вспоминай — мини-подводка с экрана тридцатидвухдюймового Самсунга, зубодёрные политические дебаты. Хорошие, отличительные примеры.

Но каковы истоки софистики?

Почему надо доказывать и защищать то, что считается заведомо ложным? На самом деле в Древней Греции думающих людей было предостаточно. Философы копали под корень древа истины, при чем — всю жизнь. Дебаты кипели, единомышленники плотным кольцом сплачивались вокруг оратора. В V веке до н. э. всё поменялось. Любопытно, динамично, элементарно.

В Древней Греции пришла к власти рабовладельческая демократия. Возникли народные собрания, суды. Стало необходимо учить ораторов для судов и собраний. Понадобилась целая радужная палитра, спектр умелых ораторов. Мастера защищать своё мнение и в политике и в судах.

Софисты

На смену философам являются учителя-софисты. Которым платят. Чему они обучают? Красноречию, риторике. Такие «учителя мудрости». Софисты то есть. Ведь в переводе с древнегреческого — корень в слове софистика означает «мудрость». Но это очевидное. Что дальше?

Что такое софистика?

Что такое софистика?

В состоятельных семьях такие педагоги учили молодежь искусству красноречия. Для счастливого будущего. Итак, софисты учили, обучали… Политике, юридической деятельности, философии. И в своём рвении дошли до идеи, что доказать можно всё, что угодно. В зависимости от интереса и обстоятельств. То есть усиливали своё совершенство, вызывали интерес. Знали схемы, использовали свои мыслительные шестерёнки. Продавали уроки на всякую тематику.

Ну как бы и нашим, и вашим. Появились новые приемы мышления. Это и была софистика. Получалось, что исключительно всё можно было доказать. И Платон очень благосклонно отзывался об этом направлении. Да, поначалу. Если софистов считали мудрецами, то затем – изворотливыми демагогами. Без особых принципов.

Относительно всё, истины нет. Говорят так про закон, а мы – про истину. Ну как бы истина – что дышло. Куда повернул – туда и вышло. Это как в той сказке «Волшебная лампа Алладина»: «А что скажет наимудрейший?». «Поистине сон – не есть не сон, а не сон не есть сон. И так и не про сон сказать, что это сон – всё равно что про сон сказать, что это не сон. Говоря коротко, про не сон – сон или сон – про не сон. Ии!»

Да, сначала всё было честно, и только потом софисты стали подменять понятия, коверкать логику. Теперь логику софизмов стали именовать логикой «кажущегося». Это опасно было? Нет, не постно и не остро. Скорее, выгодно. Выгода на выгоде сидела и выгодой погоняла.

Ради достижения целей софистика пренебрегала моралью? Получается, так. Ещё один крошечный софизмик. Вот стакан. Присмотрись, он наполовину полон или пуст? Нет разницы? Ну да, ну да. Две половинки одинаковы, да? Так получается, что и целые равны.

И – внимание! Выходит, пустой стакан равен полному. Согласна с этим утверждением? Да? Тогда если слышишь «пустослов», переводи: «софист». Так как пустослов тоже горазд на уловки, ухищрения, выдумки. Потрындеть ни о чем. Или вывернуть наизнанку. Как больше нравится.

Так что там с истиной?

Аристотель считал софизмы «натаскиванием», «мнимыми доказательствами». Так и было: убедительность и «логичность» софизмов связана с хорошо замаскированной ошибкой.

Представитель софистов, философ Протагор, так и говорил, что: «задача софиста — представить наихудший аргумент как наилучший путём хитроумных уловок в речи». Тут он «сливает» себя как завзятого демагога. Но никто не судит. Выходит, в тех обстоятельствах это было лучшее из возможных решений – вести такую тактику.

Эх, не об истине беспокоились софисты, не об истине. А о практической выгоде. Да и уметь таким способом «переворачивать с ног на голову» была выгода. А какая? Выгода такая — ты можешь не обладать реальными знаниями, зато сумеешь доказать ложное убеждение так, что поверят. Выходит, реальные знания не имеют большого значения? О-о. Тут не будет комплиментов, ниже будет пример-фрагмент для размышления. Кстати.

Фото автора Designecologist: Pexels

Кстати, известен парадоксальный случай. Когда софист провёл софиста. Эватл брал уроки красноречия у софиста Протагора. Чтобы выступать в суде, вести дела. Между ними был договор, что Эватл отдаст деньги за уроки Протагору, только если выиграет своё первое судебное дело. И вот прошло время. Всему, чему мог, Протагор научил. Однако Эватл не спешил судить да рядить.

Выходит, есть договор. И по договору пока Эватл – не должник. Дел никаких не выигрывал. Какой спрос? Протагор ждал-ждал да и стал судиться с Эватлом. Первое дело в суде для Эватла вот-вот состоялось бы. И тут возникает парадокс. Если Эватл выигрывает тяжбу у Протагора, он ему ничего и не должен. Хотя по договору Эватл надо заплатить, ведь это его первое успешное дело.

И наоборот – если Эватл проигрывает, он как бы обязан выплатить гонорар Протагору. Но по договору между ними – уже нет. В итоге судьи ничегошеньки не решили. Они опасались, что каждое решение будет себе противоречить. А это легендарное надувательство так и осталось в веках. Во истину – не рой другому яму, сам в неё и скатишься. Вот такая вещь эта софистика. Ни нашим, ни вашим. Сон про не сон или не сон про сон. Вот. А ты говорила…

Комментарии

Комментарий появится после модерации

close
up