Венский кружок в философии: члены кружка
волчок Фото автора Anthony: Pexels

Венский кружок в философии

Наталья Суркова

Автор

Практикующий психолог, гештальт-терапевт. Закончила Тольяттинский Государ...

С конца 20-х и до середины 30-х годов XX века сформировалось сообщество учёных – единомышленников в Вене. Это сообщество называлось Венским кружком, и его руководителем был профессор кафедры индуктивных наук Мориц Шлик. Именно с образованием этого научного сообщества связывают зарождение логического позитивизма в философии.

Основными идеями этого течения было то, что для познания мира необходимы наблюдаемые доказательства, опирающиеся на рационализм, основанный на математических и логико-лингвистических конструкциях в эпистемологии. Сторонники логического позитивизма утверждали, что мир познаваем, стоит только избавиться от ненаблюдаемого.

Зарождение Венского кружка

Венский кружок – группа, явившаяся идейным и организационным ядром движения логического позитивизма.

девушка держится за голову
Фото автора Andrea Piacquadio: Pexels

Венский кружок возник на основе семинара, организованного в 1922 году М.Шлыком при кафедре философии индуктивных наук Венского университета. В 1895-м году в Австрии была создана кафедра философии индуктивных наук, которой до 1901 года заведовал Эрнст Мах, благодаря этому в Вене складывалась эмпирическая философская традиция.

В 1907 году в венском кафе Централь стали собираться студенты и преподаватели Венского университета, в основном это были студенты Ханса Хана и молодые преподаватели физики и математики. Эти собрания считаются первым Венским кружком или прото-кружком.

Изначально основной костяк Венского кружка составляли представители точных наук, интересовавшихся вопросами философии науки и скептически относившихся к возможностям традиционной философии в исследовании этой проблематики. Кроме Ханса Хана в Венском кружке первопроходцами были социолог и экономист Отто Нейрат, математик и механик Рихард фон Мизес, физик и философ Филипп Франк. Эти учёные составили «ядро» Венского кружка.

Участники прото-кружка стремились объединить эмпиризм, символическую логику и французский конвенционализм. Собрания прото-кружка проходили вплоть до 1912 года, когда многие участники кружка уехали из Вены.

Логический позитивизм

Логический позитивизм

Венский кружок после второй мировой войны

После первой мировой войны и преподавания в Бонне Ханс Хан вернулся в Венский университет в 1921 году и хотел возобновить деятельность прото-кружка. В то же время место профессора на кафедре индуктивных наук было вакантно, Ханс убедил комитет университета принять на эту должность Морица Шлика, преподававшего философию в университете Киля, и организовал его переезд в Вену.

В 1922 году во время инаугурационной речи на должность профессора М. Шлик выразил намерение сохранить дух Маха и Больцмана в Вене и поддержал новые веяния в натуральной философии. После вступления в должность Шлик организовал дискуссионную группу, которая известна как второй Венский кружок, и которая впоследствии стала называться просто «Венский кружок» и считается идейным ядром логического позитивизма (неопозитивизма).

Кружок собирался каждый второй четверг. Эти встречи носили закрытый характер — Шлик лично приглашал выдающихся математиков и философов на «четверги». Среди участников этих встреч были как выдающиеся студенты, так и опытные преподаватели.

В 1928 году Венский кружок переходит в публичную фазу, для популяризации своих идей члены кружка создают общество Эрнста Маха, президентом которого становится М. Шлик. В рамках общества Эрнста Маха участники кружка проводили публичные лекции на самые различные темы, связанные с философией, математикой, физикой, теологией и т. д.

Вместе с этим у кружка появляется печатное издание «Известия общества Эрнста Маха», где публикуются работы членов кружка. А в 1929 году на конференции по эпистемологии точных наук в Праге Нейрат от имени кружка выступил с манифестом «Научное понимание мира. Венский кружок», в котором были сформулированы основные принципы неопозитивизма. В Манифесте были указаны те направления философской и научной мысли, продолжателями которых считали себя члены кружка.

В это время окончательно и формируется Венский Кружок, и устанавливаются связи с такими же по духу группами. Венский кружок разворачивает свою деятельность: выпускаются научные журналы и публикации, члены кружка участвуют в конференциях.

Основные идеи Венского кружка и его члены

Выдвигавшаяся участниками Венского кружка программа развития «научной философии» получила, однако, узкосциентистскую и позитивистскую направленность.

В Венский кружок входили:

Венский кружок
Фото взято из открытых источников
  • Р.Карнап с 1926 года, немецко-американский философ и логик;
  • Ф.Вайсман — английский философ и математик австрийского происхождения;
  • Г.Фейгль – австрийский философ;
  • О.Нейрат – австрийский философ, социолог и экономист;
  • Г. Ган – австрийский математик;
  • В.Крафт – физик, математик, академик Санкт-Петербургской академии наук;
  • К.Гедель – австрийский математик;

И другие.

С Венским кружком сотрудничали Ф.Франк (Чехословакия), Э.Кайла (Финляндия), А.Бламберг, Э.Найгель (США), Й.Йоргенсен (Дания), А.Айер (Великобритания) и др. На формирование идейных установок Венского кружка значительное воздействие оказал махизм, пользовавшийся большим влиянием в Венском университете, с его эмпиризмом и негативным отношением к традиционной «метафизике».

Разными путями члены Венского кружка пришли к научному эмпиризму. Находясь под влиянием идей Эрнста Маха, а именно принципов эмпиризма и номинализма, экономии мышления, и концепции философии, ориентированной на критический анализ языка и науки, участники прото-кружка обсуждали синтез эмпиризма и символической логики и взгляды Больцано, Фреге, Больцмана, Брентано, Майнонга, Гуссерля, Шрёдера, Гельмгольца, Герца и Фрейда.

Они стремились переосмыслить эмпиризм Маха в свете французского конвенционализма (Дюгем, Пуанкаре) и тем самым противостоять ленинской критике «эмпириокритицизма», воспринимавшейся ими совершенно серьезно.

Фото NeONBRAND on Unsplash

Логический позитивизм уже не рассматривает чувственные данные, ощущения и т.п. в качестве субстанциональной основы мира и его познания; для его приверженцев это лишь материал, исходная данность познания. Они делают акцент на логических исследованиях языка науки, всех предложений, с помощью которых мы высказываемся об окружающем нас мире.

Для логического позитивизма характерно утверждение, что тела, свойства, предметы, структура, законы и т.д. следует понимать как логические конструкции из элементарных фактических данностей. Наблюдаемость, ощущаемость, наличность, данность фактов есть критерий осмысленности какого-либо предложения. Те предложения, которые ничего не говорят о фактах, в которых вообще речь не идет о чем-то данном, фактическом, считаются логическими позитивистами бессмысленными.

Исходя из этого сторонники данного вида позитивизма отклоняют все метафизические построения, все философские суждения, не опирающиеся на естественно-научные данные. Причем эти предложения отклоняются не столько потому, что в современных условиях не могут быть еще подтверждены имеющимися естественно-научными знаниями, сколько, скорее потому, что с точки зрения логики они не содержат необходимых фактов или отношений, и именно поэтому такие предложения являются «бессмысленными».

Задача философии, с точки зрения членов Венского кружка, — добиваться ясности предложений, посредством которых мы говорим о фактах. Задача философии ограничивается сферой языка науки либо анализом повседневного, естественного языка, в который включается и язык науки.

Комментарии

Комментарий появится после модерации

  1. avatar

    Философию Люблю всем сердцем, и хорошо понимаю своих философов единомышленников, венский кружок с Морицем шликом в главе очень сильно повлиял на мою жизнь и творчество, так как я долго изучал а логический позитивизм.

  2. avatar

    Достаточно странная тема этот логический позитивизм и это утверждение по поводу познаваемости мира, если мы избавимся от ненаблюдаемого. Венский кружок это реально интересные люди, которые меня увлекли, и мотивировали заниматься философией.

  3. avatar

    Я вообще философию не очень люблю, и для меня это просто очень скучная чтиво, непонятно, почему в женском журнале рассказано про философов, ещё и в настолько скучном стиле…

    • avatar

      Ну, если вы философов не любите, то у вас никто не заставляет читать эти статьи, тем, кому нравится, те найдут что в этом интересного.

  4. avatar

    Достаточно сложно понять суть логического позитивизма, и вот это утверждение, что всё в том числе тела, структура и законы нужно понимать как логические конструкции фактических данных Настей, Для меня конечно это тёмный лес, но наверное, если изучать, то будет интересно.

  5. avatar

    Не знаю, что сказать про позитивизм, но я бы на месте не только философов, Но и на месте науки не опиралась на то, что не подкреплено естественно научными данными, тогда мир был бы более надёжным.

  6. avatar

    Задача философии по поводу ясности предложений это очень важно и интересно, я не думаю, что задача философии могут чем-то ограничиваться, но в идеале хорошо бы эту тему поглубже изучить, чтобы было понятнее, Во что вдаваться, в какие детали.

  7. avatar

    С точки зрения банальной интуиции для меня логический позитивизм это про акценты на логических исследованиях, и без этого не справиться с представлением Об окружающем мире.

  8. avatar

    Для меня вся эта статья Это логический и нелогичные набор букв, из которых мне понятно только словенский, потому что я очень люблю венский кофе🤣

    • avatar

      Как же я с вами согласна я, только что читала про альгинатные маски для сухой кожи, и тут внезапно такая серьёзная философская тема. 😁😁

  9. avatar

    Когда я во время учёбы в университете изучала философию, то понимала, что это серьёзные Дебри, которыми заниматься достаточно тяжело, и в большой степени не благодарна, сейчас я думаю также, особенно когда встречаю такие скучные статьи.

  10. avatar

    История философии и в том числе венский кружок произвели на меня большое впечатление когда я начала работать с данной Темой, и до сих пор я не полностью разобралась в этом.

  11. avatar

    Есть предположение, что автор статьи тоже не очень хорошо разбирается в философии, и в логическом позитивизме в первую очередь. Поэтому я думаю, что стоит сначала об этом почитать, Прежде чем писать.

close
up