Суть Стэнфордского тюремного эксперимента Зимбардо

Эксперимент был проведён Филиппом Зимбардо в 1971 году в стенах Стэндфордского университета. Он провёл психологическое исследование: как ограничение прав и свободы влияют на человека.

Суть эксперимента

Зимбардо и его коллеги хотели доказать, что человек способен на жестокость в условиях ограничения свободы и принятия новой для него социальной роли.

В подвале Стэнфордского университета была создана тюрьма. Участников с помощью жребия разделили на заключённых и надзирателей. С ними заключили контракт и озвучили правила.

Вот некоторые из них:

• Обращаться к заключённым можно только по номерам
• Обращаться к надзирателям – «мистер офицер»
• Все должны носить униформу
• Никто не должен был упоминать, что участвует в эксперименте.

Надзирателям выдали дубинки, солнечные очки, униформу, которую им позволили выбрать самим. А также они получили свистки и ключи от камер. Им дали наставление создать у заключенных чувство страха, тоски и невозможности контролировать свою жизнь.

Заключённых вызвали позже, обвинили по одной из статей, зачитали права. Позже провели досмотр: раздели догола, проверили на отсутствие вшей, вместо бритья головы выдали чулки, которые они должны были надеть на голову. Заключённым выдали неудобную одежду из грубого материала, подобие женского платья, полностью исключающую носку нижнего белья. На ногу им вешали цепь, она была нужна для того, чтобы заключённые не забывали о том, где находятся.

Заключённые жили по трое в камере. Камеры делились на «с удобствами» и без. То есть для прилежных заключённых и для плохих. Так же имелся карцер, в который сажали нарушителей порядка. Заключённые должны были почти всегда молчать, а есть и отдыхать только в отведённое на это время. Справлять нужду разрешалось только в самой камере, в специальную ёмкость. Существовал отдельный туалет, но попасть туда можно только имея определённые привилегии.

Во второй день эксперимента заключённые взбунтовались. Надзирателям пришлось их угомонить, полив водой из шлангов, а зачинщика посадить в карцер. В нём он провел сутки.

Филипп Зимбардо отмечал, что надзиратели с легкостью переключались на роль садистов.

Некоторые заключённые объявили голодовку, их посадили в одиночную камеру. Несколько из надзирателей принуждали их есть против воли. Так же, почувствовав власть и свободу, надзиратели сами ограничивали время отдыха и приёма пищи заключённых. За хорошее поведение они позволяли пользоваться своими правами, других в этом ограничивали.

Почему эксперимент был закончен досрочно

Эксперимент завершили на шестой день. Участники эксперимента находились в состоянии стресса. Заключённые чувствовали себя подавленными, а надзиратели почувствовали превосходство и стали применять физическую силу. Особенно это происходило ночью, когда камеры, как они считали, были выключены (на самом деле наблюдение велось круглосуточно). Жестокость надзирателей перешла все границы дозволенного.

Многие надзиратели были расстроены досрочным завершением эксперимента. Заключённые же обрадовались этому.

Так ли это было на самом деле

На данный момент существует множество опровержений истинных результатов этого эксперимента.

По некоторым данным сами участники признались, что действовали по определённому сценарию, который им прописали. То есть на протяжении всего эксперимента надзирателям давался инструктаж, по которому они должны были выполнять определённые действия. Участники утверждают, что это было своеобразной игрой, сами они никаких садистских наклонностей в себе не заметили.

Сам Зимбардо говорил, что надзиратели должны были вызвать у заключённых чувство униженности, страха и беззащитности, а о методах не говорилось ни слова. То есть жестокость к заключённым надзиратели применяли по собственной инициативе.

Один из-за участников, по его словам, сыграл психоз, чтобы поскорее выйти из эксперимента. Сделал он это для того, чтобы вернуться к подготовке к экзаменам. По-другому покинуть эксперимент у него не вышло. Якобы Зимбардо ответил, что добровольно отказаться от участия нельзя, только при острой необходимости получения медицинской или психиатрической помощи.

Дуглас Корпи, тот самый участник эксперимента, устроил истерику, которую организаторы записали на видео. Позже Зимбардо демонстрировал эти записи в доказательство, что реакция и поведение людей, находящихся в изменённых условиях, совершенно непредсказуема.

Сам Зимбардо, естественно, отрицал, что нельзя добровольно покинуть эксперимент. Для этого нужно было сказать кодовую фразу, но была ли она на самом деле прописана в контракте или нет, неизвестно.

Что показал эксперимент

По мнению Филиппа Зимбардо, эксперимент доказывает, что люди склонны менять своё поведение, находясь в соответствующих условиях и имея другой статус.

В действительно, это может быть так. Только все ли люди? Или некоторые из них?

Может, для точных результатов нужно было:

• Взять людей разного возраста, расы, пола. Проанализировать, кто более подвержен смене поведения: женщины или мужчины, молодые или пожилые?

• Проследить, какой группе людей сложнее влиться в новую роль. То есть, человека из низшего сословия наделить властью и сравнить его поведение с  участником, который уже имеет определённый статус, но в данный момент находится в позиции униженного. Кто из них проявит жестокость или какое-либо девиантное поведение?
• Продлить эксперимент. Сделать его более длительным, чтобы проследить, как поведение человека меняется спустя определённое время пребывания в новом статусе. Естественно, человек будет бунтовать против новых правил или ограничения свободы, потом смирится или найдет способы, как освободиться. Но на это нужно время.
• Одна инструкция. Можно её указать в контракте, остальной инструктаж по ходу дела может помешать эксперименту. Если подсказывать людям, что и как делать, то эксперимент не может считаться достоверным. Инструкция должны быть для всех едина. Менять в процессе проговоренные правила – недопустимо.
• Изменить условия. Тюрьма – это то место, куда редко попадают в действительности невиновные люди. Хотя, бесспорно, такие случаи есть. В данном эксперименте невиновны были все. Поведение людей будет отличаться друг от друга, в зависимости от условий получения их нового статуса. А также: справедливо ли они его получили или нет, первый раз они находятся в нём или нет.

• Провести диагностику. Каждый человек растёт в определенных условиях: в полной или неполной семье, с авторитарным отцом или мамой, в условиях гиперопеки или вседозволенности, с бабушкой и дедушкой или круглой сиротой. Это важно учитывать, всё-таки атмосфера, в которой растёт ребенок, очень сказывается на его поведение, приспособленность к жизни, реакциям.

Конечно, новый статус и условия меняют людей. Они, так или иначе, адаптируются к новой роли. Вопрос в том, всегда ли это ведет к проявлению жестокости? Или всё-таки всё зависит от самого человека?

Почему критикуют тюремный эксперимент в Стенфорде?

В 1971 году психолог Филипп Зимбардо с коллегами провел опыт, в котором доказал, что внешние обстоятельства значительно влияют на человека и могут определять его поведение. Исследование получило название «Стэнфордский тюремный эксперимент». Им заинтересовалась попкультура, и он нередко воспроизводился в книгах, фильмах, телепередачах и т. д.

Тем не менее, в последнее время «Стэнфордский эксперимент» все больше критикуют. Почему? Вот основные претензии:

• Неэтичность. Этические претензии к эксперименту заключались в том, что его участники не были проинформированы о потенциальных последствиях, в том числе травмирующих для психики. Они также не давали согласия на аресты — «заключенных» Зимбардо приказал внезапно забрать из их домов;
• Неполноценная выборка. Критики отмечали, что 24 человека — недостаточно для полноценного эксперимента. Более того, выборка была нерепрезентативной — участниками, в основном, были белые мужчины 20–25 лет из американских семей среднего класса. Из-за этого результаты нельзя применить к более широким слоям населения.
• Прямой обман. В последнее десятилетие многие участники эксперимента начали давать интервью, в которых ставили под сомнение его методы, значимость и даже правдоподобность. Например:
• один из участников признался, что сфальсифицировал нервный срыв, чтобы покинуть эксперимент пораньше, так как волновался из-за учебы и оценок;
• несколько участников признались, что намеренно меняли свое поведение, чтобы эксперимент состоялся;
• по некоторым свидетельствам, экспериментаторы намеренно подстегивали абьюзивное поведение «надзирателей».

Но несмотря ни на что, автор стоит на своем. В 2019 году в одном из самых крупных научных журналах о психологии American Psychologist вышел подробный разбор эксперимента, в котором его назвали «удивительно дефектным исследованием, которое должно было уйти в забвение как можно раньше».

87-летний Зимбардо на своем сайте ответил, что критика не подрывает основной результат его опыта: ситуативные особенности могут менять поведение людей как позитивным, так и негативным образом.